Gondolatok a kocsmában: Klímacsúcs

A minap megkérdezték tőlem, miért gondolom, hogy csak én értem, mit is jelent a rendszer, illetve, hogy a természet rendszer. Nos, néhányan még biztos tudják. ami azt illeti, én elsősorban Halász Feritől, Agócs Jóska bácsitól és Gyulai Ivántól tanultam, amit e téren tudok. Feri sajnos meghalt, esetében múlt időt kell használnunk, de még így is akad rajtam kívül legalább két ember, aki érti. Iván és Jóska bácsi. Emlékszem, annak idején Iván nem csak azt magyarázta el, mit jelent, a rendszer, a szerkezet, a működés, a struktúrában realizált irányítás, hanem arról is panaszkodott, hogy az emberek ezt nem értik, hiába mondja el neki, valahogy nem megy át. Én meg azt nem értettem, mit nem lehet ezen érteni. Akkor még nem tudtam, hogy esetemben a megértés, eltérő szerkezetre, mégpedig agyszerkezetre utal. Van egy kórház valahol a Dunántúlon, vagy az Alföldön, ahol valaki megjegyezte, ha az ember agyszerkezete meghatározó jellegzetesség, e tekintetben nem lehet az emberi fajhoz sorolni. Mármint a mohó sapienshez, teszem gyorsan hozzá, mert az ember igére termett, nem faj, bár lehetnek faji jellegzetességei, s mint Isten képmása maga is Szentháromság, azaz atya.anya, gyermek tehát három egymás mellett élő nem, és nagyszülő, szülő, gyermek, azaz három egymás mellett élő nemzedék, s mint ilyen Konrád Lorenz szavaival élve életközösség, a rendszerkutatás eredményeit használó ökológusok  fogalmai szerint egyed feletti szerveződési szint.  Rossz hírem van tehát a szinglik, a különböző betűkkel jellemezhető csoportok tagjai számára, ők legfeljebb a mohó sapienshez tartozhatnak, és esélyük sincs az emberré válásra. Akik kiemelkednek közülük az egyre terjeszkedő homályból, legfeljebb ember fiává válhatnak, miként Jézus is az ember fia volt saját meghatározása szerint.Szóval megkérdeztem a doktor urat, miért olyan biztos ebben? Azt felelte, hagyományos agyszerkezet mellett 2015-ben a stroke-t nem élhettem volna túl. A gondolkodásom, tehát kicsit eltér a megszokottétól, így nem okozott különösebb nehézséget Iván tételeinek a megértése. Megjegyzem, Pap Gábor művészettörténész is került hasonló helyzetbe, mint Iván.  Arról beszélgettünk, hogy kissé összetett okfejtésének mely elemei világosak számomra, megjegyezte, hogy érdekes, mert épp fordítva szokott lenni. Ebből is látszik, hogy én sem tudok mindent, jobbára azt, amire az agyszerkezet fiziológiája képesít. Persze, aki érti, mit is jelent, a rendszer, a szerkezet és a működés, annak ez evidencia. Minden szerkezethez sajátos működés párosul. Ha tetszik az agy rendszer, a gondolkodás pedig működés. Ez viszont sajnos azt is jelenti, hogy gondolkodása, döntései, illetve a valóság értelmezése tekintetében mindenki a saját agya által alkotott modellben él, ám a valóságban cselekszik. Vélhetően ez a sajátosság is szerepet játszik a környezeti problémák kialakulásában. Példának okáért a valóságban nincsenek káros vizek, különösen ott, ahol egy-egy víz-bő tavasz után mérhetetlen szárazság köszön a vidékre. És amíg a vízügy saját virtuális világában a káros vizeket vezeti el, a valóságban víztartalékaitól fosztja meg a vidéket.  Így vannak a klímacsúcs résztvevői a globális felmelegedéssel. Modellként létező világukban épp a globális felmelegedés a legmeghatározóbb természeti folyamat, amit a szén-dioxid kibocsájtás okozott. A minap Németalföldön ötven fok körül mozgott a hőmérő higanyszála, mint ahogy Észak-Amerikában és az eurázsiai kontinens középső régióiban is. Persze a negatív tartományban. Miközben Exeter környékén, Anglia déli partjai mentén tartósan fagypont alá süllyedt ez a bizonyos higany szál, Floridában még nincs ugyan fagy, de már megdermedt hüllők hullanak a fáról. Ezeket a jelenségeket kissé körülményes valamiféle globális fölmelegedés számlájára írni. Persze közben azért a Kiskunság melegszik, és szárad, ami illeszkedne a teóriába, ha a folyamat nem száz évvel a globális felmelegedés előtt kezdődött volna. Összegezve a klímacsúcs résztvevői összeültek, okoskodtak egy sort, olyan problémáról tárgyaltak, amely csak a virtuális világukban létezik. Azaz lassan eljutnak oda, hogy mindent tudnak már a semmiről, minden energiájukat nem létező válság megoldására fordítják, amivel nem oldanak és nem is oldhatnak meg semmit. A klímahiszti keltői a tűzzel játszottak, mert stratégiájuk csak változatlan klíma mellett lenne célravezető. A klímaváltozás ugyanis befolyásolható, a jelenlegi klímabarát intézkedésekkel is. Ezek egy része ugyan mit sem ér, de pl az elektromos járművek erőltetése gyorsítja. Persze fékezhető is lenne, a széteső természeti rendszerek újjáépítésével. Kezdjünk hozzá abban a léptékben, amiben tehetjük. Aztán ha az összeomlás eléri a legpusztítóbb ágazatokat is, kiterjeszthetjük a munkát a ma még általuk uralt területekre is.